Réponse No 1 – L’élan comme forme traversante
Je perçois cette dialectique entre la plasticité de l’œuvre et la définition du soi comme un moment où l’on cesse de parler « à propos » de sa démarche pour commencer à l’habiter de l’intérieur – sans surplomb, sans dispositif. C’est moins une stabilisation ou un enfermement qu’un changement d’état: la forme cesse de nous représenter pour devenir le lieu par lequel on traverse quelque chose.
Il m’arrive de plus en plus souvent de penser que trois volets rendent cela possible: l’intentionnalité, l’authenticité et une forme de foi. Foi non pas comme dogme, mais comme structure invisible de conviction – qu’elle soit artistique, théorique, spirituelle ou même simplement intuitive. Ces éléments me paraissent non seulement importants dans ma propre démarche, mais peut-être nécessaires pour que l’art lui-même continue de vibrer autrement qu’à travers les postures ou les tendances.
Quant à la maturation, je la ressens moins comme un aboutissement que comme une reconfiguration de la plasticité. Ce n’est pas l’âge qui me « rentre » dans le corps – pour reprendre une expression un peu minérale – mais plutôt ma démarche qui se déploie à l’intérieur de mon être, en particulier dans sa physicalité. Là où je parlais autrefois de « vérité ontologique » dans une relation un peu distante avec le héros de l’autofiction (les Ouvrages premiers), je sens aujourd’hui que cette vérité ne me visite plus de l’extérieur: elle circule. Elle innerve l’organisme, elle inscrit ses lignes dans la chair du geste.
Je ne suis pas devenu mon style, mais je le loge. Il m’agrandit, à condition que je le laisse respirer.
*
